.O.
10/11/2016
Je n'ai pas accroché : si je comprends la charge contre l'administration kafkaïenne, j'ai du mal avec les gens qui s’obstinent et qui viennent râler que les choses ne se font pas comme ils pensent qu'elles devraient se faire.

Oui, aujourd'hui l'informatique est nécessaire, oui le personnage principal aurait pu être aidé bien plus tôt par ses voisins, oui il y a des aides quand on est démuni et ce n'est pas facile de se résoudre à les accepter mais dans le cas contraire on fait quoi ? La fin, visible a des kilomètres n'a pas arrangé mon sentiment sur ce film qui a bouleversé ma copine (comme quoi.. je dois avoir un coeur de pierre) mais qui m'a paru faire ce qu'il reproche à l'administration : remplir toutes les cases qui permettent de toucher les spectateurs en montrant un "pauvre personnage sans défense" face à la grande et méchante institution.

Vous avez un boss, vous êtes obligatoirement un pion, un simple rouage qui a le choix entre faire ce qui est attendu ou être expulsé de la machine. N'est-ce pas simpliste comme vision ? Dans quelles conditions s'est passée la privatisation de l'ANPE anglaise, d'ou vient cette fameuse liste de questions qui n'en finit plus et a-t-elle fait ses preuves ? A certains moment je me suis cru devant un film de Michael Moore avec toute la dose de mauvaise foi que cela implique...

Comment gérer les exceptions ? Cet homme qui recherche un emploi mais n'en veut pas met-il en lumière les défauts de l'ANPE locale ou ceux de l'agence pour le handicap ? Car finalement c'est bien de ce coté là que le bas blesse et pourtant ce ne sont pas eux qui sont les plus ciblés..

Bref, je comprends la théorie mais la mise en situation, la mise en image de Ken Loach et le scenario en général ne m'ont pas convaincu. Je dois être un grand insensible puisque ce film a été plébiscité à Cannes, est plébiscité par les collègues du forum et ma copine à trouvé cela bouleversant.
.O